MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda 105 ada 10 parsel sayılı 9495.41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davacının kadastro tespitinden önceki sebeplere dayalı olarak dava açtığına göre paylaşımın yazılı yada sözlü yapılmasının bir öneminin bulunmadığı, davacının taksimi yerel bilirkişi ve tanık dahil olmak üzere her türlü delille ispatlayabileceği, davacıya tanık ve delillerini bildirmesi için süre ve imkan tanınmadığı belirtilerek eksik inceleme ve araştırma ile hüküm verilemeyeceğinin“ gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve Yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 17.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.