MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 107 ada 90 ve 108 parsel sayılı 30 ve 725 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tepbit edilmiştir. Davacılar ..., ..., ... tarafından ... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan suya vaki el atmanın önlenmesi davası çekişmeli taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Davacılardan ... ve ... aynı nedene dayanarak Köy Tüzel Kişiliğini hasım gösterek dava konusu taşınmazlara Kadastro Mahkemesinde de dava açmışlardır. Dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli 107 ada 90 ve 108 parsel sayılı taşınmazların eşit paylarla davacılar ... ve ... adlarına tesciline, 107 ada 90 parsel sayılı taşınmaz üzerinde köyün kullanımına tahsis edilmiş 30 metrekare yüzölçümünde su deposu bulunduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise, de taraf teşkili sağlanmamış ve aktarılan kadim suya yapılan el atmanın önlenmesi isteğine ilişkin davanın kapsamı belirlenip bu dava hakkında karar verilmemiş olması nedenleriyle verilen karar usul ve yasaya uygun değildir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında ölen aktarılan davanın davacılarından ...'un tüm mirasçıları tespit edilerek bu şahısların usulen davaya katılmaları sağlanmalı, aktarılan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/73 Esas sayılı dava dosyasının dava dilekçesi yöntemince uygulanmalı, bu hususta dosyadaki raporlardan da yararlanılmak suretiyle aktarılan davanın kapsamı tereddütsüz bir şekilde belirlenmeli, bundan sonra iddia ve savunmalar doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Usulen taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilemez ve esas hakkında hüküm kurulamaz. Davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 11.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy