MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 101 ada 499 parsel sayılı 4.035,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, paylı tapu kayıtları ve taksim nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ..., ... , ... ve ..., irsen intikal iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın 6720 pay kabul edilerek 140 payının davacı ..., 140 payının davacı ... Kıdıl, 126 payının davacı ..., 90 payının davacı ... ve bakiye kalan 496 payının davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak temyize konu 101 ada 499 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükümde, taşınmazın tamamı 6720 pay kabul edilip bu payın 496'sı davacılara, bakiyesi ise davalıya bırakıldığı halde bakiye payın 6224 olması gerekirken, 496 olarak yazıldığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca paylar toplam paydaya ulaşmadığından hükmün infazı mümkün değildir. Ancak bu yanlışlığın maddi hatadan kaynaklandığı ve düzeltilmesinin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği anlaşılmakla hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde; "bakiye kalan" sözcüklerinden sonra gelen "496" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "6224" ibaresinin yazılmasına, ayrıca paylı tescil kararı verildiğine göre ve davalı tarafından yaptırıldığı tartışmasız olan çekişmeli taşınmaz üzerindeki eve ilişkin davalı adına muhtesat şerhinin düşülmemesi davalı aleyhine sonuç doğuracak nitelikte olup temyiz itirazları bu nedenle yerindeyse de bu husus da yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin sonuna "taşınmaz üzerinde bulunan kargir üç katlı evin davalı ...'a ait olduğunun beyanlar hanesine şerhine" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından istek halinde peşin yatırılan temyiz karar harcının temyiz edene iadesine,
17.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.