MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle “keşifler sonucu alınan zirai bilirkişi raporlarının çelişkili olduğu, zilyetlik ile ilgili beyanların yeterli olmadığı belirtilerek taşınmazın başında yeniden keşif yapılarak zilyetlik yönünden ayrıntılı ve somut beyan alınması, 3 kişilik zirai bilirkişi kurulundan taşınmazın niteliği ilgili ayrıntılı rapor alınması, davacılar ve miras bırakanları yönünden belgesiz zilyetlik yolu ile edinilen taşınmaz bulunup bulunmadığının araştırılması, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda 112 ada 1 ve 118 ada 60 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın reddine, 118 ada 14 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın kısmen kabulüne, 17.05.2012 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde (C) harfi ile gösterilen bölümün tapu kaydının iptali ve ifrazı ile en son parsel numarası verilerek veraset ilamındaki payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazlardan 112 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden zilyetlik ile edinme koşullarının gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine, 118 ada 14 parsel yönünden ise taşınmazın bilirkişiler tarafından düzenlenen krokide (C) harfi ile gösterilen bölümü yönünden davacılar yararına zilyetlik ile edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesi ile davanın bu bölüm yönünden kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli değildir. Davanın kısmen kabulüne ilişkin önceki hüküm sadece Hazine tarafından temyiz edildiğine göre bilirkişi ... tarafından düzenlenen 07.07.2005 tarihli rapor ekindeki krokilerde 112 ada 1 sayılı parselin (A), 118 ada 14 sayılı parselin (F) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümleri dışında kalan yerler yönünden hüküm kesinleşmiş ve kesinleşen bölümler yönünden Hazine lehine usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Buna rağmen bu bölümler dahil olmak üzere yeniden belirlenen geometrik şekle göre 17.05.2012 günlü fen bilirkişileri ... ve ... tarafından düzenlenen krokideki 112 ada 1 sayılı parselin (A) harfi ile, 118 ada 14 sayılı parselin (C) harfi ile gösterilen bölümü hakkında karar verilmiştir. Bozma ilamı önceki keşif haritasında gösterilen bölümlere ilişkin olup keşifte bu bölümlerle sınırlı olarak araştırma ve inceleme yapıldığı anlaşılamamaktadır. Doğru sonuca varılabilmesi için, önceki bozma ilamında belirtildiği şekilde taşınmazın bulunduğu yöreyi iyi bilen, elverdiğince yaşlı, yansız, yerel bilirkişi ve aynı yönteme göre belirlenecek taraf tanıkları huzuru ile dava konusu taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, yerel bilirkişi ve tanıklardan dava konusu taşınmaz bölümlerinin öncesi itibariyle nitelikleri, zilyetliğin kim tarafından ne şekilde sürdürüldüğü, kime hangi nedenle aktarıldığı, davacıların miras bırakanı ...in hükümlü olduğu dönemde zilyetliğin kimin adına ve nasıl devam ettirildiği, taşınmaz bölümlerinin tespit sırasında belirlenen niteliklerine göre zilyetliğe ara verilip verilmediği, taşınmazın bir süre kullanılmamasının iradi terk niteliğinde olup olmadığı sorulup belirlenmeli, uzman 3 kişilik ziraatçı bilirkişi heyetinden dava konusu taşınmazların niteliğini belirtir, ayrıntılı, bilimsel verilere dayalı ve denetime uygun rapor alınmalı, teknik bilirkişiye davalı taşınmaz bölümlerini gösterir ölçekli rapor ve kroki düzenlettirilmeli, keşfe götürülecek fotoğrafçı bilirkişiye dava konusu taşınmazları ve çevresini gösterir fotoğrafların çektirilmeli ve çekilecek fotoğraflarda taşınmazların temyize konu bölümlerinin sınırları kabaca işaretlettirilmeli ve fotoğrafların arkasına hangi taşınmaza ait oldukları yazılarak belirtilmeli, bundan sonra toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek, eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, taraf vekillerinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.