MAHKEMESİ : ANTALYA 5. İCRA MAHKEMESİ
Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan sanık ...'nin beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dosya içerisindeki 24.07.2012 tarihli zabıta tahkikatına göre, sanığın daha önce toptancı halinde komisyonculuk yaptığı ancak 2 yıl kadar önce kamyon ile yapmış olduğu trafik kazasından dolayı 7-8 ay yoğun bakımda kaldığı, omurilik zedelenmesi nedeniyle herhangi bir iş yapamadığı, çalışacak durumda olmadığı için 2 yıldır ticari faaliyetinin olmadığının bildirildiği, Toptancı Hali Birliği Başkanlığının 30.10.2012 tarihli yazısı ile de, “toptancı halinde 19 nolu komisyoncu sanık ...'nin ticari faaliyette bulunmadığından 09.06.2010 tarih ve 108 sayılı encümen kararı ile ticari faaliyeti terk ederek faaliyetini sonlandırdığı" bildirilmekle birlikte sanığın şikayetin yapıldığı 07.12.2009 tarihinde ticari faaliyetine devam ettiği, ancak trafik kazası nedeniyle hastanede tedavi gördüğü için ticari faaliyette bulunamadığının anlaşılması karşısında Yargıtay C. Başsavcılığının sanığın şikayet tarihinde ticari faaliyetinin olup olmadığı konusu tam belirlenmeden beraat kararı verilmesi nedenine dayalı bozma istemine iştirak edilmemiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK’nın 366. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak ONANMASINA, 07.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy