MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda temyize konu 104 ada 131 parsel sayılı 2.617,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliği ile İbrahim Keskin adına, 104 ada 275 parsel ve 118 ada 77 parsel sayılı taşınmazlar tarla niteliği ile davacı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., hak düşürücü süre içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 114 ada 31 parsel ve 114 ada 275 parsellere yönelik açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, 118 ada 77 parsel yönünden kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle Yasa'ya uygun gerekticiri nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişmeli taşınmazların "104" olan ada numaralarının kısa ve gerekçeli kararda "114" olarak, 131 olan parsel numarasının ise "31" olarak yazılması isabetsiz olup, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; kısa ve gerekçeli kararda "114" olan ada numarasının hükümden çıkartılarak yerine "104" sayısının "31" olan parsel numarasının hükümden çıkartılarak yerine "131" sayısının yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 05.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.