MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: YARGILAMANIN YENİLENMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Topardıç Köyü çalışma alanında bulunan 140 ada 13 parsel sayılı 276,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., dava konusu 140 ada 13 sayılı parsel hakkında ... Kadastro Mahkemesinde açılan tespite itiraza ilişkin davanın red ile sonuçlandığını, 2009/81 Esas, 2010/84 sayılı kararın Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 26.05.2011 tarih, 2010/6728 Esas ve 2011/2942 sayılı ilamı ile onanarak 19.07.2011 tarihinde kesinleştiğini, ancak varlığını henüz öğrendikleri 31.05.1963 tarihli senede göre babası ...'ın, sağlığında, dava konusu taşınmazın bir bölümünü amcasının oğlu Hasan Akkaş'dan satın aldığını ileri sürerek, nizalı taşınmazın tespitinin iptali ile tapu maliki İbrahim payına isabet eden bölüm dışındaki bölümün, murisi ... mirasçıları adına tescili istemiyle yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, talebin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
19.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.