MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Köyü 104 ada 80 parsel sayılı 63964,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parselin mera kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davacı, dava dilekçesi ile dava konusu taşınmaz içerisinde tarla olarak kullandığı yer olduğunu ileri sürmüş, keşif sırasında da davalı bölümün, dava konusu 104 ada 80 parsel sayılı taşınmazın içerisinde (A) harfi ile gösterilerek kırmızı renk ile işaretlenen yer olduğu tespit edilmiş ve fen bilirkişisinin raporuna ekli krokiye yansıtılmış olduğu halde taşınmazın tamamı yönünden davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 17.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.