MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece yöntemine uygun mera araştırması yapılmadığı açıklanarak, çekişmeli taşınmazın öncesinin ne olduğu, kadim ya da tahsisli mera olup olmadığı, hangi tarihten beri ne şekilde kullanıldığı, bitişik mera taşınmazından ne şekilde ayrıldığı, arada ayırıcı nitelikte sabit bir sınır bulunup bulunmadığı gibi hususların yöntemine uygun şekilde araştırılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı Hazine vekili tarafından yasal temyiz süresi geçtikten sonra temyiz edilmesi üzerine; Mahkemece süresinde olmayan temyiz talebinin reddine karar verilmiş; temyiz talebinin reddi kararı, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz eden tarafa ilamın tebliğ edildiği 11.03.2013 tarihi ile temyiz dilekçesinin mahkemeye verildiği 03.04.2013 tarihi arasında yasada öngörülen temyiz süresi geçmiştir. Mahkemece bu yön saptanmak suretiyle verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenlerle yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile temyiz isteminin reddine ilişkin hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına,
18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.