MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 219 parsel sayılı 775.200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, vergi kaydına ve dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., ... ve ... tapu kayıtları, tespite esas vergi kayıtları ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, müdahil davacı ...’ın açtığı davanın reddine, müdahil davacılar ... ve ...'ün açtığı davanın kısmen kabulüne, nizalı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 17.05.2011 tarihli fen bilirkişi raporunun eki haritada (B) harfiyle gösterilen 80.000, (C) harfiyle gösterilen 5.000 ve (D) harfiyle gösterilen 20.000 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin 1/2 payının müdahil davacı ...’ün murisi ... mirasçıları adına payları oranında, 1/2 payının ise müdahil davacı ...'ın murisi ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline; davacı Hazine’nin açtığı davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 102.277 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tarla vasfıyla, (E) harfi ile gösterilen 567.973 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ham toprak vasfı ile davacı Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili, davalı ..., müdahil ... ve müdahil ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, çekişmeli taşınmazın (E) harfiyle gösterilen bölümünün iktisaba elverişli olmayan taşlık, kayalık vasfındaki yerlerden olduğunun anlaşılmış bulunmasına ve (A) harfiyle gösterilen bölümü üzerinde ise kişiler yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğunun kanıtlanamamasına göre müdahiller ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli taşınmazın (A) ve (E) harfleriyle gösterilen bölümlerine ilişkin hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz ve karar harcının temyiz edenlerden alınmasına,
3) Davacı Hazine ile ...'ın temyiz itirazlarına gelince;
a) Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve çekişmeli taşınmazın (A) ve (E) bölümleri dışında kalan kısımları üzerinde kişiler yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğunun anlaşılmış bulunmasına göre davacı Hazinenin bu taşınmaz bölümlerine yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
b) Müdahil ...’ın temyiz itirazlarına gelince; mahkemece müdahil ...’ın vergi kayıt maliki ... mirasçısı olup olmadığı konusunda yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Dosya içerisinde mevcut nüfus kayıtlarındaki ...’ın, vergi kayıtlarındaki ... olup olmadığı belli değildir. Bu nedenle, vergi kayıtlarında adı geçen ...’ın tüm mirasçılarını gösterir aile nüfus kayıt tabloları getirtilerek, bu hususun araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Müdahil ...’ın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile çekişmeli taşınmazın (A) ve (E) harfleriyle gösterilen bölümleri dışında kalan taşınmazlara ilişkin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 18.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.