MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda, ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 109 ada 15 parsel sayılı 804.44 metrekare yüzölçümlü taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, miras yoluyla gelen hak (irsen intikal), paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, taşınmazın muristen kaldığı, terekesinin elbirliği mülkiyeti şeklinde olduğunun belirlenmiş olduğu belirtilerek, davacının miras payının adına tescili ile dava açamayacağı gerekçesi ile dava şartı yokluğu nedeniyle dava reddedildiğine göre, usulden ret yerine, bu husus belirtilmeksizin esasa ilişkin, kesin hüküm oluşturacak bir hüküm gibi, "109 ada 15 no'lu parsele ilişkin açılan davanın reddine" şeklinde karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2. paragrafındaki "davacı tarafından 109 ada 15 no'lu parsele ilişkin açılan davanın" ibaresinden sonra gelmek üzere "aktif taraf sıfatı bakımından usulden" ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 19.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy