MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda dava konusu 101 ada 24 parsel sayılı 82,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, tapu dışı paylaşma, tapu dışı satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit payla davacı ve davalılar murisi ... ile dava dışı müştereği ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın ... adına tescilli 1/2 payının tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıtır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın ... adına olan 1/2 payının tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar ve vekalet ücretine yönelik olarak davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacı yararına dava dilekçesindeki değer üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacı tarafından temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının davalılardan alınmasına, 26.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy