MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “davacı ... çekişme konusu taşınmazın 1/2 payının kendi adına, 1/2 payının kardeşi ... ... adına tescilini talep etmiş olup adına tescil kararı verilen ... ...'in usulünce açılmış bir davası bulunmadığından, sadece davacı ...'in payı oranında tapu iptali ve tescil kararı verilmesi "gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişme konusu taşınmazın 29.03.2010 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda (53-A) harfi ile gösterilen 154,98 metrekare yüzölçümündeki bölümün 1/2 payının tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece çekişmeli taşınmazın fen bilirkişisi raporunda (53-A) harfi ile gösterilen 154,98 metrekarelik kısmın 1/2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile bu kısmın davacı adına tescili şeklinde infaz sırasında tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz ise de; bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin 4. satırındaki "154,98 metrekarelik kısmın 1/2'lik kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile bu kısmın" ibaresinin çıkarılarak yerine " 154,98 metrekare yüzölçümündeki bölümün ifrazı ile 1/2 payının davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptaline, iptal edilen 1/2 payın" ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.