MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle "kök muris Nazım mirasçılarından ve davacı ...'ın kardeşi ...'ın, 215 sayılı parsel için Kadastro Mahkemesinde açtığı dava sonunda 1985/90 Esas ve 1995/40 Karar sayılı ilamla davanın reddine, 215 parselin mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş, hüküm 06.10.1995 tarihinde kesinleşmiş ise de; mirasçılar arasında iştirak halinde mülkiyet hükümleri geçerli olup mirasçılardan birinin açtığı davanın terekeyi bağlamayacağı, Kadastro mahkemesi ilamının diğer mirasçılar için kesin hüküm teşkil etmeyip, taşınmazın niteliğinin tespiti yönünde güçlü delil sayılabileceği belirtilerek mahkemece işin esasına girilip tüm deliller toplandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 24.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy