MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda 637 parsel sayılı 54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, miras yoluyla gelen hak, paylaşma, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 3/4 payla davacı murisi ..., 1/4 payla müştereği Mavile Yavuz adına, 638 parsel sayılı 102 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, miras yoluyla gelen hak, paylaşma, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... Doğan ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. 637 parsel maliklerinden ... mirasçısı davacı ... iki parselin tespitlerinin ters yapıldığını ileri sürerek tapu iptal ve tescil davası açmış, yargılama sırasında son celse vekili aracılığıyla yüzölçümleri sehven ters yazılan iki parselin yüzölçümlerinin düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca idari işlem basamakları tüketilmeden adli yargı yerinde dava açılması mümkün bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 03.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy