MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 3220 ada 2 parsel sayılı 1.051,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ...'in zilyetliğinde olup üzerindeki tek katlı evin kendisine ait olduğu şerhi verilerek davalı Hazine adına tespit edilmiş ancak taşınmazın bulunduğu P. XXXIV sayılı 2/B parseli Kadastro Mahkemesi'nin 2006/486 Esas sayılı dosyasında davalı olduğundan tutanak aslı bu dava dosyasına gönderilmiştir. Davacı ..., taşınmazın üzerindeki tek katlı evin davalının zilyetliğinde bulunduğu, ancak taşınmazın kalan bölümlerinin kendi zilyetliğinde bulunduğu iddiasıyla, taşınmazın beyanlar hanesinde adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile Sulh Hukuk Mahkemesine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahmece, davanın esası hakkında karar verilmiş ise de, dava konusu 3220 ada 2 parsel sayılı taşınmazın mülkiyeti Kadastro Mahkemesi'nin 2006/486 Esas sayılı dosyasında davalı olup tutanak aslının da bu dosya içinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda kadastro tutanağının kesinleştiğinden söz edilemeyeceğine göre, askı ilan süresinden sonra açılan eldeki bu davanın Kadastro Mahkemesinde açılan davaya katılma niteliğinde olduğunun kabulü zorunludur. Hal böyle olunca, Mahkemece, görevsizlik kararı verilerek davanın kadastro mahkemesine aktarılması gerekirken, bu yön göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde davanın esasına ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde davacıya iadesine, 24.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.