MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Danişmentli Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 614 parsel sayılı 7573,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ...., tapu kaydına dayanarak taşınmazın bir bölümüne dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2200 metrekarelik bölümünün davacı adına tesciline, geri kalan bölümün tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı tarafın dayandığı tapunun dava konusu taşınmazın bir bölümünü kapsadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Davacı tarafın dayanağını oluşturan 2200 metrekare yüzölçümündeki 08.09.1966 tarih ve 7 sıra numaralı tapu kaydı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.02.1966 tarih, 1964/1714-1966/48 sayılı tescil ilamı ve yine aynı mahkemenin 12.04.1966 tarih ve 1966/400 sayılı istimlak kararları ile hükmen oluştuğu halde mahkemece tapu dayanağı tescil ve kamulaştırma ilamları ile kroki ve haritaları yöntemince uygulanarak kapsamları belirlenmemiştir. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için; öncelikle 08.09.1966 tarih ve 7 sıra numaralı tapu kaydının dayanağı olan tescil ilamı ve krokisi ile kamulaştırma belgeleri tapu müdürlüğü ve ilgili yerlerden sorularak getirtilmeli, biri harita mühendisi olmak üzere iki teknik bilirkişiden, davacı tarafın dayandığı tapu kaydının tesisine esas tescil ve kamulaştırma haritaları ile çekişmeli taşınmazın kadastro paftasının ölçekleri eşitlenerek çakıştırılmak suretiyle kapsam tayininin yapılması, bu hususta denetime elverişli ve bilimsel verilere dayalı rapor tanzim edilmesi istenmeli, bundan sonra işin esası hakkında bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 01.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.