MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda Kadıköy Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 16.025,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve üzerindeki fındık ağaçlarının ...’un kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın miras bırakan babası Salih Karabulut’a ait olup tüm mirasçılar adına yazılması gerektiği iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda kesin süre içerisinde gider avansının yatırılmaması nedeni ile HMK'nın 115/2. maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, HMK'nın 120. maddesine göre, gider avansının ödenmediğinin tespit edilmesi üzerine davacı vekiline gider avansını yatırmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde avansın yatırılmaması halinde davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verileceği hususunun ihtar edilmesine karar verilmiş, buna ilişkin tensip tutanağı davacı vekiline tebliğ edilmiş, tebliğe rağmen belirlenen gider avansının 2 haftalık süre geçtikten sonra yatırıldığından bahisle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Her ne kadar tensip tutanağında ve davacı tarafa gönderilen ihtaratta gider avansının 2 haftalık kesin süre içerisinde yatırılması konusunda kesin süre verilmiş ise de; 6100 sayılı HMK'nın 120/2. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun gider avansı tarifesinin 4. ve 6. maddeleri gereğince yatırılacak olan gider avansı kalemler halinde ayrı ayrı (bilirkişi, tanık, araç gideri vs.) belirlenmediği gibi toplam miktarın ne kadar olduğu da belirtilmemiştir. Hal böyle olunca mahkemece yatırılacak gider avansına ilişkin hiçbir miktar belirlenmeksizin yapılan ihtarın gereğinin kesin süre içerisinde yerine getirilmediğinden bahisle yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 26.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.