MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Beynam Köyü çalışma alanında bulunan dava konusu taşınmaz taşlık ve kayalık olması nedeneniyle tescil harici bırakılmıştır. Davacı ... Kuyrukçu'nun kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Sulh Hukuk Mahkemesine açtığı tescil davasının kabulüne karar verilmiş ve hüküm 27.10.1998 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı Hazine, yargılama sırasında mahalli bilirkişi ve tanıkların yalan beyanda bulunduklarını ileri sürerek yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 445 ve 6100 sayılı HMK'nın 375. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
12.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy