MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/12/2012
NUMARASI : 2011/145-2012/647
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı Hazine vekili; Seyhan Belediyesinin 37 nolu düzenleme bölgesinde yaptığı imar uygulamasında, tescil edilmeyen yerler üzerinde binmeli olarak imar parselleri oluşturulduğunu, bilahare aynı alanın davalı Adana Büyükşehir Belediyesi tarafından da imar düzenlemesine tabi tutulduğunu; Kabasakal Köyü 1508 (3059) sayılı kök parselin de, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu halde Adana Büyükşehir Belediyesi adına ihdasen tescil edilerek, Büyükşehir Belediyesinin şuyulandırması sonucu kamu alanında kullanılmak üzere terkin edildiğini ve 858 metrekarelik kısmı üzerine 4898 ada 2 sayılı imar parselinin meydana getirildiğini; ancak, anılan imar uygulamalarının idari yargı yerinde iptal edildiklerini ileri sürerek; tapu iptali ve Hazine adına tescil, tapu kaydı üzerindeki şerh ve ipoteklerin terkini istekleriyle dava açmış; 20.07.2012 tarihli dilekçesiyle, dava konusu imar parselinin 4898 ada 3 sayılı parsel olduğunu belirterek, maddi hatanın düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda “davanın kabulüne, dava konusu 4898 ada 2 parselde fen bilirkişinin krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 858 metrekarelik yerin tapu kayıtlarının iptali ile kök parsele (kök parseli 1508 (3059) ) dönüştürülerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline” karar verilmiş; hüküm, davalı Adana Büyükşehir Belediyesi vekili ve davalı Çukurova Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptal ve Hazine adına tescil ile eski hale ihya ve ayrıca şerh ve ipotek terkini isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile tapu iptali ve eski hale ihya suretiyle Hazine adına tescile karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu taşınmazın bulunduğu alanda Seyhan Belediyesinin imar düzenlemeleri yaptığı, daha sonra aynı bölgede Adana Büyükşehir Belediyesi'nin imar uygulaması gerçekleştirdiği, Seyhan Belediyesinin 37 nolu düzenleme bölgesinde yaptığı şuyulandırma işlemi ile Adana Büyükşehir Belediyesi'nce yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edilerek, idari yargı kararlarının kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacı Hazine vekili; çekişmeli yerin, öncesinde devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu halde, Adana Büyükşehir Belediyesi adına ihdas suretiyle tescil edilerek, adı geçen Belediyece yapılan imar uygulaması sonucunda da tamamının kamu alanında kullanılmak
üzere terkin edildiğini, ancak anılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edilmiş olup, böylece imar parselinin sicil kaydının yolsuz tescil durumuna düştüğünü ileri sürerek,.ada 2 parsel sayılı taşınmazın 858 metrekarelik kısmı bakımından tapu iptal ve Hazine adına tescil ile kayıtların eski hale iadesi ve ayrıca tapu kaydındaki şerh ve ipoteklerin terkini istemleriyle eldeki davayı açmış; 20.07.2012 tarihli dilekçesiyle, dava dilekçesinde dava konusu imar parselinin 4898 ada 3 sayılı parsel yerine 4898 ada 2 sayılı parsel olarak yazılmak suretiyle maddi hata yapıldığını belirterek, maddi hatanın düzeltilmesini istemiştir. Bilindiği üzere; tapu sicilinin tutulması prensiplerinden biri tescil, diğeri sicilin aleniliği (güvenilirliği) bir diğeri Hazinenin kusursuz sorumluluğu, sonuncusu ise geçerli bir hukuki sebebin bulunması, yani kaydın illetten mücerret olmamasıdır. Hemen belirtmek gerekir ki; imar şuyulandırmasının dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanıksız kalacağı ve TMK'nın 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği açıktır. Bu durumda; dayanıksız kalan (illetten mücerret) kaydın iptali il
Full & Egal Universal Law Academy