MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "taşınmazla ilgili tutanak aslının, Hazinenin tutunduğu tapu kaydının dayanağı olan kamulaştırma evrakları ve haritasının getirilmesi, yeniden keşif yapılarak tapu kaydı ve kamulaştırma haritalarının gereği gibi yerine uygulanması, taşınmazın Hazine tapusu ve kamulaştırma kapsamında kalması halinde mülkiyetin doğrudan kamulaştırmayı yapan idareye geçeceğinin düşünülmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kadastro sonrası nedene dayalı olarak açıldığından Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olması nedeniyle Mahkemenin görevsizliğine, kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi halinde merci tayini yönünden dosyanın re'sen Yargıtay ilgili Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacıların talebinin kadastro sonrası nedene dayalı olduğu kabul edilerek görevsizlik kararı verilmiş ise de; varılan sonuç, dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davacılar, Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdikleri dava dilekçelerinde kadastro tespitinden önceki zilyetliğe dayanarak dava açmışlardır. Dosya içeriğinden, çekişmeli taşınmazların malik hanesinin Karadeniz Ereğli Asliye Hukuk Mahkemesinin 1964/266 Esas sayılı dava dosyasında davalı olması nedeniyle boş olarak tespit edildiği, adı geçen dava dosyasının görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesi'ne devredildiği ve Kadastro Mahkemesinin 1975/16-82 sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiği, ancak bu kararın kesinleştirilmediği, bu nedenle kadastro tespitinin henüz kesinleşmediği ve taşınmazın malik hanesinin açık olduğu anlaşılmaktadır. Kadastro Mahkemesinin görev ve yetkisi, her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günden başlayıp taşınmaza ait tutanağın hukukça kabul edilen usule uygun olarak kesinleştiği güne kadar devam eder. Kadastro tespiti sırasında malik hanesi açık bırakılan taşınmazın malik hanesinin doldurulması görevi Kadastro Mahkemesine ait olup görev hususu yargılamanın her safhasında re'sen gözetilmesi gereken hususlardandır. Kaldı ki daha önce mahkemece işin esasına girilerek verilen kararlar Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 15.02.2001 tarih ve 2001/571-594 ve 17. Hukuk Dairesinin 02.07.2002 tarih ve 2002/8224-6135 sayılı ilamları ile mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın eksik olduğu gerekçesi ile bozulmuş bu kararlarda mahkemenin görevsizliğine değinilmemiştir. Hal böyle olunca mahkemece Kadastro Mahkemesi'nin 1975/16-82 sayılı kararı taraflara usulünce tebliğ edilmeli, karar taraflarca temyiz edilip bozulması halinde dosyalar birleştirilmeli, temyiz edilmeksizin kesinleşmesi ya da onanması halinde bu dosyanın içerisine alınarak daha önce verilen bozma ilamları doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde davacılara iadesine, 07.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy