MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz olunan taraftan gelen olmadı. Gelen tarafın yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Hisarönü Köyü çalışma alanında bulunan 134 parsel sayılı 14.360 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Marmaris Kadastro Mahkemesi'nin kesinleşen kararı gereğince hükmen ... oğlu ... adına tescil edilmiş; satış nedeniyle 16.06.2008 tarihinde ... ... oğlu ...'e intikal etmiştir. 165 ada 1 parsel sayılı 1288,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise ... oğlu ... adına tescil edilerek yine satış nedeniyle 16.07.2009 tarihinde ... ... oğlu ...'e intikal etmiştir. Davacı ... vekili, senetle davalı ...'den satın alıp, üzerine iki katlı bina yapıp ağaç diktiği yerin bir bölümünün 134 parsel sayılı taşınmazda, bir bölümünün ise 165 ada 1 parsel sayılı taşınmazda kaldığını, bu satış olayını bilen davalı ...'in iyi niyetli kabul edilemeyeceğini bildirerek, tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, Hisarönü Köyü 134 parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişileri ... ve ...'nın 02.09.2010 havale tarihli raporlarına ekli krokide (D) harfi ile gösterilen ve yüzölçümü, 11.10.2010 havale tarihli rapora göre 1285,83 metrekare olan kısmının ve 165 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yine 02.09.2010 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen ve yüzölçümü, 11.10.2010 havale tarihli rapora göre 655,64 metrekare olan kısmının tapu kayıtlarının iptali ile bu bölümlerin davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve somut olayda 5403 sayılı Yasa'nın değişik 8. maddesinin uygulanma koşulları oluşmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi karar harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 10.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy