MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar ... ve ... vekili 24.03.2009 havale tarihli dilekçesinde; Gökçeören Köyünde bulunan dilekçede sınırlarını belirttiği 6.000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kadastro sırasında tescil harici bırakıldığını, taşınmazın müvekkilleri tarafında 60 yılı aşkın süredir kullanıldığını belirterek taşınmazın 1/2'şer pay itibari ile müvekkilleri adına tescili istemi ile dava açmıştır. Yargılama sırasında davacılar ...ve ... vekili tarafından dava konusu taşınmazın davacıların miras bırakanı ...’dan intikal ettiği belirtilerek taşınmazın tüm mirasçılar adına tescili istemi ile ayrı bir dava açılmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek ve usule ilişkin bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davaların kabulüne, 17.03.2010 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde (A) ve (B) harfleri ile gösterilen toplam 5.835 m2 yüzölçümlü taşınmazın 1/5'er pay itibari ile davacılar ..., ..., ...ve ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 25.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy