MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Çekişmeli taşınmazın üzerinde davacı tarafça sürdürülen imar-ihyanın tamamlanmadığı, dolayısıyla lehine zilyetlikle iktisap şartlarının oluşmadığından davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulduğuna göre, bozmada işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmesi gereklidir. Davalı Hazine vekili bozmadan önce 24.03.2010 havale tarihli dilekçesi ile davanın reddini, aynı zamanda taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir. Çekişme konusu taşınmaz üzerinde imar-ihya faaliyetlerinin tamamlanmamış olması bu yerin ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerden olmasına engel değildir. Nitekim teknik bilirkişilerde dava konusu taşınmazın 5 ve 6. sınıf tarım arazisi olduğunu rapor etmişlerdir. Bu tip yerler imar-ihya suretiyle tarım arazisi haline de getirilebilir. Hal böyle olunca, dava konusu taşınmaz ekonomik yarar sağlaması mümkün yerlerden bulunduğuna göre mahkemece, davacı ...'ın davasının reddine, TMK'nun 713/6. ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 18. maddesi gereğince, çekişmeli taşınmazın davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazinenin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 05.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy