MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Duruşma sırasında dinlenen tanık ..., davacının kendilerine ... tarlasının ...'ten ötesini 2 milyar karşılığında davalıya verdiğini beyan etmiş olduğu halde bu beyanda geçen ... yerinin neresi olduğunun zeminde belirlenmediği, senet tarihinden itibaren davalı yerin hangi sınırlarla davalı tarafından kullanıldığının saptanmadığı, 128 ada 28 ve 29 parsel sayılı taşınmazların sınırında sınırı gösteren herhangi bir yapı bulunup bulunmadığının araştılmadığı belirtilerek senet kapsamının belirlenmesinde, tespit edilebildiği takdirde ...'in ötesinde kalan yerin, aksi halde senet miktarının dikkate alınarak hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vasisi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 18.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy