MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... ada ... parsel sayılı 1527,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iki katlı betonarme ev ve bahçe niteliğiyle davacı ... ile müşterekleri olan davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmaz üzerindeki iki katlı evin kendisine ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, (... ada ... parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline), taşınmaz üzerindeki iki katlı betonarme evin davacı ...'e ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... mirasçısı ... 'un sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava taşınmaz üzerindeki muhdesatın tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesi istemine ilişkin olup, çekişmeli taşınmazın tapu kaydı oluşmuş olduğuna göre Asliye Hukuk Mahkemesi'nce hükümde taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmesi isabetsiz ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2. paragrafının 2. cümlesinde yazılı “taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline" sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu haliyle ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 25.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.