MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili, tarafların kayden paydaş oldukları 1905 ada 210 parsel sayılı taşınmazın, imar uygulaması ile oluştuğunu, anılan şuyulandırma işlemi öncesinde davacının davalıdan yol payı çıkmış olarak 160 metrekareye tekabül eden pay satın aldığını, davalının "imar işlemi yapılsa da davacıya 160 m2 yer düşeceğini" bildirerek satışı gerçekleştirildiğini, ancak yapılan uygulama sonucu payının 54 m2 azaltıldığını ve bu miktarın davalı payından karşılanması gerektiğini ileri sürerek; tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda "yerinde görülmeyen davanın reddine" karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına,20.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.