MAHKEMESİ:... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Şuayipli Köyü çalışma alanında bulunan 120 ada 3 parsel sayılı 5.837,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı ... Kanunu'nun 2/B maddesi uygulaması ile ... sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu açıklanarak ... adına tespit edilmiş, tutanağın beyanlar hanesinde bu taşınmazın ahır, baraka ve fındık bahçesi olarak 1995 yılından beri ... oğlu ...'in kullanımında olduğu gösterilmiştir. Davacılar ... ve ..., çekişmeli taşınmazda kendilerinin de zilyetliklerinin bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... ve diğerleri davacılarla aynı iddialara dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın ... adına tesciline, beyanlar hanesinde bu taşınmazın ahır, baraka ve fındık bahçesi olarak 1995 yılından beri ... oğlu ..., ... oğlu ... ...mirasçıları ... kızı ..., ... kızı ..., ... oğlu ..., ... kızı ..., ... kızı ..., ... Kızı ... ve ... kızı ...'in müştereken kullanımında olduğunun gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 10.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.