MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... Belediyesi vekili Avukat ... ile Hazine vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Atıfbey Mahallesi çalışma alanında bulunan 342 ada 83 parsel sayılı 9042.20 metrekare yüzölçümlü taşınmaz davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar vekili, davacı ...'nın ve diğer davacıların miras bırakanlarının iskan kaydına dayanarak ve taşınmazın imar uygulamasına tabi tutulması sonucu çekişme konusu imar parsellerinin oluşturulduğunu belirterek, tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların davası sabit olmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacı tarafın dayanağı iskan kaydının tapu kaydına dönüştürülmediği ve korunmaya değer bir hakkı bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 990,00 TL vekalet ücretinin temyiz eden davacılardan alınarak, duruşmada kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 10.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy