MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili 19.01.2013 havale tarihli dilekçesinde; .... Köyü çalışma alanında bulunan 836 parsel sayılı ve 15.488 metrekare yüzölçümü ile müvekkillerinden ... ve ...'nun murisleri .... ve ..... adına tespit ve tescil edilen taşınmaza revizyon gören Şubat 1956 tarih ve 15 sıra numaralı, 18.000 metrekare yüzölçümlü tapu kaydının arazinin sınırında herhangi bir değişiklik olmamasına rağmen kadastro sırasında eksik ölçüldüğü iddiası ve yüzölçümünün düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda öncelikle idari başvuru yapılması gerektiği gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine, davacının ilgili idari başvuruyu yapma konusunda muhtariyetine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davanın görev nedeni ile reddine ve idari başvuru yapılmasında muhtariyetine şeklinde karar verilmesi isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. ve 2. bentlerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "davanın yargı yolu nedeni ile reddine" sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 07.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy