MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ..., ...
DAVALILAR : ..., ..., ..., ...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 150 ada 1 parsel sayılı 1458.73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı ... Kanunu'nun 2/B maddesi uygulaması ile ... sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu açıklanarak ... adına tespit edilmiş; tutanağın beyanlar hanesinde parsel üzerindeki fındık ağaçları, iki katlı kargir ev ahır ve garajın ... oğlu ...'nun kullanımında ve O'na ait olduğu gösterilmiş 150 ada 2 parsel sayılı 1206.59 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenlerle ... adına tespit edilmiş, tutanağın beyanlar hanesinde parsel üzerindeki fındık ağaçları ve iki katlı kargir evin ... oğlu ...'nun kullanımında ve O'na ait olduğu gösterilmiş; 150 ada 4 parsel sayılı 520.63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenlerle ... adına tespit edilmiş, tutanağın beyanlar hanesinde... oğlu ...'nun kullanımında olduğu gösterilmiştir. Taşınmazların tespitleri 31.08.2010 tarihinde kesinleşerek tescil edilmiştir. Davacı ... oğlu ... ve ..., 20.04.2012 tarihli dava dilekçesi ile çekişmeli taşınmazlarda kendilerinin de kullanıcı olarak gösterilmesi istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 18.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy