MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda Hisarlık Orta Mahallesi çalışma alanında bulunan 140 ada 10 parsel sayılı 362,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak çekişmeli taşınmazın muris ... adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 140 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki hissesi kadar davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mahkemece, çekişmeli taşınmazda davacının davaya konu payına tekabül eden miktar üzerinden harç hesabı yapılması gerekirken, çekişmeli taşınmazın tamamının değeri üzerinden hesaplanan harcın tahsiline karar verilmiş olması isabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan nispi temyiz karar harcının talep halinde davalıya iadesine, 01.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy