MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Tunçkaya Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 49 ve 120 ada 27 parsel sayılı 171.791,66, 319.645,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Mera Kanuna göre düzenlenen kadastro komisyonu tutanağı ile kadimden beri köyün merası olarak kullanılması nedeniyle mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacılar, tapu kayıtlarına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişme konusu 120 ada 27 sayılı parselin 14.08.2009 tarihli fen bilirkişisinin raporunda (A) harfi ile gösterilen 636,29 metrekarelik yer ile (B) harfi ile gösterilen 2.117,33 metrekarelik yerin davacı ..., (C) harfi ile gösterilen 1.342,30 metrekarelik yerin davacı ..., (D) harfi ile gösterilen 4.894,92 metrekarelik yerin davacı ..., (E) harfi ile gösterilen 1.076,24 metrekarelik yerin davacı ... adına adına çayır vasfıyla ve ayrı parseller altında tescillerine, 120 ada 27 parselin geri kalan 309.578,31 metrekare kısmı ile 101 ada 49 parselin tespit gibi mera olarak sınırlandırılarak özel siciline tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazların tespiti mera vasfıyla sınırlandırılmak suretiyle yapılmış, davacılar Hazineye karşı dava açmıştır. Ancak meralar hakkında açılan davalarda Hazine yanında Köy Tüzel Kişiliği de yasal hasım olmak zorundadır. Taraf teşkilinin sağlanması dava şartı olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez. Hal böyle olunca davacıdan ... Tüzel Kişiliğini de davaya dahil etmesi istenilerek usulen taraf teşkili sağlanmalı, bu şartın sağlanması halinde işin esasına ilişkin araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece taraf teşkili sağlanmadan yazılı olduğu şekilde işin esası hakkında karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 12.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.