MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Taşınmazların tarafların ortak kök miras bırakanı ...'dan kaldığı ve terekesinin paylaşılmadığının sabit olduğu, ancak kadastro hakiminin doğru sicil oluşturmakla yükümlü olduğu, 11.03.1969 gün 1967/420 Esas, 1969/107 sayılı veraset ilamına ...'ın oğlu ... mirasçısı birinci eşi ...'e başkası ile evlendiğinden miras payı verilmediği halde Fethiye Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.04.1989 gün ve 1988/343-1989/300 sayılı mirasçılık belgesinde ...'e miras payı verildiği, ... mirasçıları açısından her iki veraset belgesinin açıkça çeliştiği, çelişkinin giderilmesi ve yanlış olan veraset ilamının iptali ile hasımlı olarak doğru mirasçılık belgesi alınması için ilgili tarafa mehil verilmesi, mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin dava sonucu beklenerek, sonucuna göre mirasçıların ve paylarının doğru olarak saptanarak tescile karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile dava konusu 387, 388, 389, 396, 442, 443, 444 parsellerin hisseleri oranında kök muris ... mirasçıları ... ve diğerleri adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı ... ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Hazinenin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Davacı (davalı) ...'ın temyiz itirazları yönünden ise; Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozma ilamına uyulmakla taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma kararında işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Mahkemece mirasçılardan ...'ın açtığı veraset belgesinin iptali davası sonunda verilen davanın reddine ilişkin karar esas alınarak, kararın kesinleşmesi beklenmeden ...'e pay verilmek suretiyle hüküm kurulmuştur. Ne var ki; mahkemenin, veraset belgesinin iptali isteminin reddine ilişkin söz konusu kararı, ...'ın temyiz istemi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 24.05.2012 tarih ve 2012/161-3786 sayılı ilamı ile "kök muris ...'ın oğlu ...'ın ilk eşi ...'ün boşanma kaydı bulunamamış ise de, ...'ün yeniden resmi yolla evlenmesi nedeniyle ... ile olan evliliğinin sona erdiğinin ve ...'ün mirasçı olamayacağının kabulü ile davanın kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesince de bozma kararına uyularak 2012/1097 Esas, 2013 Karar sayılı ve 25.04.2013 tarihli ilamı ile ...'e pay verilmesine dair Sulh Hukuk Mahkemesinin 1988/7343-1989/300 sayılı veraset ilamı iptal edilerek ... mirasçılarının payları yeniden belirlenmek suretiyle karar verilmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesince açılan veraset belgesinin iptali davasının kesinleşmesi beklenerek ve kesinleşen hükme göre taşınmazlarda ... mirasçıları ve payları belirlenerek tescil kararı verilmesi gerekirken, kararın kesinleşmesi beklenmeden ... mirasçı kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy