MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda 105 ada 45 parsel sayılı 166,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davacının miras hissesi olan 4/36 payının tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 105 ada 45 parsel sayılı taşınmazın zemininin tarafların miras bırakanı ...'dan kaldığı ve mirasçılar tarafından usulüne uygun olarak paylaşılmadığı mahkemece toplanıp doğru olarak değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenle davalı ...'un sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dosya kapsamından ve tarafların bizzat kendi beyanlarından, taşınmazın üzerinde bulunan ahır murise ait olduğu halde murisin, üzerine ev yapması için sağlığında davalıya izin verdiği ve ahırın üzerindeki evin davalı tarafından yaptırıldığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca ahırın üzerindeki 2 katlı taş evin davalıya ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesi gerekirken mahkemece bu hususun göz ardı edilmesi isabetsiz olup davalının temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 02.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy