MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Uran Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 5097.63 m2, ... ada ... parsel sayılı 3839.55 m2, ... ada ... parsel sayılı 3875.80 m2, ... ada ... parsel sayılı 7063.16 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar Toprak Tevzii Komisyonunca oluşturulmuş tapu kayıtları nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 604,65 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı adına tesciline, geriye kalan 6458,51 m2 yüzölçümündeki bölümünün tespit gibi tesciline, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz eden davacı ... vekiline kararın tebliğ edildiği 22.03.2013 tarihi ile temyiz tarihi olan 02.05.2013 tarihleri arasında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/1. maddesinde öngörülen temyiz süresinin geçtiği belirlenmiştir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 01.06.1990 tarih 1989/3 Esas ve 1990/4 sayılı Kararı ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/4. maddesi gereğince davacı ... vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde davacıya iadesine,
2- Hükmü temyiz eden davalı Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 27.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.