MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ...Köyü 672 parsel sayılı 242.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz orta malı mera olarak sınırlandırılarak; 696 parsel sayılı 4200 m2 yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... adına tespit edilmiş; tespitler 31.08.1968 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ... 22.04.2010 tarihli dava dilekçesi ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu ve orta malı sicil kayıtlarının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın, 3402 sayılı Yasa'nın 12/3 maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 990.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Hazineye verilmesine, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 24.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.