MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Yokuşdibi (Yukarı Kirazdere) Köyü çalışma alanında bulunan 448 ada 8, 450 ada 18, 493 ada 31, 502 ada 6 ve 504 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 9960.13, 13872.63, 12992.70, 11767.58 ve 2524.98 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 448 ada 8 sayılı parsel kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve ... adına, 450 ada 18 sayılı parsel satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 502 ada 2 sayılı parsel irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 3/7 hissesi ..., 1/7'şer hissesi ... ve ... adına, 493 ada 31 sayılı parsel kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tecsil edilmiş, tescil tarihinden sonraki tarihte 504 ada 1 sayılı parsel de dahil olmak üzere dava konusu taşınmazlardaki ... hissesi satış sebebiyle davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hak ve rızai taksime dayanarak çekişmeli taşınmazların 1/4 hissesinin adına tescili istemi ile dava açmıştır. Yargılama sırasında davacı ...'ın ölümü üzerine davaya tek mirasçısı ... tarafından devam edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının 1/4 hisse itibariyle iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından çekişmeli taşınmazların ... adına tescili istemi ile temyiz edilmiştir.
Dava ... tarafından açılmış, yargılama sırasında ölümü nedeniyle tek mirasçısı olan oğlu ... davacı yerine geçmiş ve dava bu şekilde sonuçlandırılmıştır. Hal böyle olunca davanın kabulüne ilişkin karar nedeniyle dava konusu taşınmazların Osman mirasçısı ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken ölü olduğu halde ... adına karar verilmesi isabetsiz ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1, 2, 3, 4 ve 5 numaralı bentlerinin 2. satırında yer alan "davacı" kelimesinden sonra gelen ve 3. satırların ilk kelimesi olan "Osman" sözünün hükümden ayrı ayrı çıkarılmasına, yerine "Metin" sözünün ayrı ayrı yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.