MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Fen bilirkişi raporu ile ziraatçi bilirkişi raporu arasında çelişki olduğu ve davacı adına belgesiz zilyetlik nedeniyle tespit edilen taşınmazların miktarı hakkında yapılan araştırmanın yetersiz olduğu açıklanarak, ziraatçi bilirkişiden ek rapor alınması, davacı adına belgesiz zilyetlik nedeniyle tespit edilen taşınmazların yeniden araştırılması ve davacının tutunduğu gayri sabit sınırlı vergi kaydının yüzölçümü miktar sınırına dahil edilemeyeceği" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 127 ada 12 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 3000 m2'lik bölüm ile ( C ) harfi ile gösterilen 22.432,08 metrekarelik bölümün bir bütün olarak ayrı bir parsel numarası altında davacı ... adına, kalan bölümünün ise davalı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 31.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy