MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Hisarçandır Köyü çalışma alanında bulunan 369 ada 6 parsel sayılı 1632,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın 1992 den beri ...'ün kullanımında olduğu ve taşınmaz üzerindeki betonarme evin adı geçene ait olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, çekişmeli taşınmaza bitişik kısmın 2/B kapsamında ve zilyetliğinde olduğunu belirterek taşınmazın beyanlar hanesinde lehine zilyetlik şerhi verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 369 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığının tespitine, Hazine adına tapuya tesciline, ... oğlu 1964 doğumlu ...'ün kullanımında olduğunun tespitine, Hazine adına tapuya tesciline, dava konusu 369 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki evin ...'e ait olduğunun tespitine, tapu kütüğünün beyanlar hanesine gösterilmesine, davacının dilekçesinde belirttiği 6 parselin bitişiğindeki 7 parsel olarak tespit edilen zeytin bahçesi niteliğinde olduğu iddia edilen yerin kayalık ve çalılık olduğunun davacının bu bölümler için talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... İdaresi vekili ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1) Davacı ...'e hüküm 11.5.2012 tarihinde, temyiz başvuru dilekçesi ise 04.06.2012 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davacı hükmü 21.6.2012 tarihinde temyiz ettiği, böylece hükmü temyiz eden tarafa kararın tebliğ edildiği tarih ile temyiz tarihi arasında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/1. maddesinde öngörülen temyiz süresinin geçtiği belirlenmiştir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 01.06.l990 tarih l989/3 Esas ve l990/4 sayılı kararı ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/4. maddesi gereğince davacının temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE,
2) Davalı ... İdaresi'nin 369 ada 6 parsele yönelik temyiz istemine gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, bu parselle ilgili olarak taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde eylemli orman şerhi bulunmadığına göre, davada taraf sıfatı bulunmayan Orman İdaresi hakkında açılan davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken bu yön göz ardı edilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazlarının açıklanan nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde Orman İdaresine iadesine, 19.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.