MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Zerzavatçı Köyü çalışma alanında bulunan 142 ada 17 parsel sayılı 336,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'un kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın sınırındaki 142 ada 18 parsel sayılı taşınmazda kendisi lehine zilyetlik şerhi verildiğini ancak ortak sınırın yanlış tespit edildiği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, hükme dayanak yapılan fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 12,96 metrekarenin 142 ada 17 parselden ifrazı ile 18 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine, dava konusu 142 ada 17 ve davacı adına zilyetlik şerhi verilen 18 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinin aynen bırakılarak Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece taraflar arasındaki kullanım sınırının tel örgü olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de; 04.12.2010 tarihli keşifte davacının dava konusu yere ilişkin gösterimi ve davalının buna karşılık alınan imzalı beyanı ile 16.09.2011 tarihli keşifte dinlenen tanık ...'in beyanı tartışılıp değerlendirilmemiş ve taraflar arasında yalnızca tel örgünün bulunduğu yer esas alınarak hüküm kurulmuştur. Bu araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Sağlıklı sonuca varabilmek için mahallinde yerel bilirkişi ve taraf tanıkları huzuruyla yeniden keşif yapılarak davacıdan açıkça dava ettiği yeri göstermesi istenmeli, davalının 04.12.2010 tarihli keşifte alınan imzalı beyanı okunarak bu beyanda belirtilen yerin dava edilen yere karşılık gelip gelmediği belirlenmeli; davacıdan tel örgünün dışında kalan taşınmaz bölümünü ne sebeple ve hangi suretle kullandığı sorulmalı, önceki keşif sırasında beyanı alınan tanık ...'in dava konusu taşınmaz bölümünün fiili kullanımına ilişkin ayrıntılı beyanları alınmalı, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişilerinin de fiili kullanıma ilişkin beyanları alınmalı, bundan sonra tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 09.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy