MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Cumhuriyet Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 12 parsel sayılı 1.766,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve üzerindeki evin ...'ün kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi, taşınmaz üzerindeki evin bir bölümünün devlet ormanına tecavüzlü olduğunu belirtip bu bölümün beyanlar hanesine şerh verilmesi talebi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, hükme dayanak yapılan fen bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen 64,82 metrekarelik bölümün orman tahdit hattı içinde kaldığının dava konusu 115 ada 12 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde gösterilmesine, dava konusu taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, hükme dayanak yapılan fen bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümün orman tahdit sınırları içerisinde kaldığının beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiştir. Dava konusu 115 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tutanağının beyanlar hanesinde taşınmaz ve üzerinde bir katlı kargir evin 15 yıldan beri Gülşen Karagül'ün kullanımında olduğu belirtilmiştir. Teknik bilirkişi ...'nun 23.11.2011 havale tarihli raporuna ekli krokide taşınmaz üzerinde, 2 numara ile gösterilen bir katlı bina ile bir kısmı taşınmazın üzerinde bulunan 1 numara ile gösterilen yine bir katlı başka bir binanın bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, dava konusu 115 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tutanağının beyanlar hanesinde yer alan şerhin taşınmaz üzerinde bulunan binalardan hangisine ait olduğu yöntemince araştırılmadığı gibi, hükümde davalıya ait binanın hangisi olduğu da gösterilmemiştir. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları ve fen bilirkişisi huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında; dava konusu taşınmaz üzerinde 1 ve 2 numara ile gösterilen binaların kime ait olduğu yerel bilirkişi ve tanıklardan sorularak belirlenmeli, daha sonra davacı ... İdaresinin davasına konu olan binanın tutanakta gösterilen ve davalıya ait olan bina olup olmadığı belirlenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 09.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy