MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 135 ada 4 parsel sayılı 4823,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın ... tarafından kullanıldığı şerhi verilerek, 135 ada 9 parsel sayılı 5229,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın ... tarafından kullanıldığı şerhi verilerek, ham toprak niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, 135 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ile 135 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar içinde, kendi kullanımında olan taşınmaz olduğunu belirterek bu taşınmaz üzerinde lehine zilyetlik şerhi verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda açılan davanın kabulüne, çekişmeli 135 ada 9 nolu parselin tespitinin iptali ile davalı parselin 09.03.2012 tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 741.42 m2'lik kısmının tespitteki vasıflarla birlikte davacı ...'nın kullanımında olduğu 3402 sayılı Yasa'nın Ek 4. maddesi uyarınca belirtilerek ... adına tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan 4488,46 m2'lik kısmının tespitteki vasıflarla ve beyanlar hanesindeki şerhle birlikte ... adına tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 135 ada 4 nolu parselin tespitinin iptali ile davalı parselin 09.03.2012 tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 326.59 m2'lik kısmının tespitteki vasıflarla birlikte davacı ...'nın kullanımında olduğu 3402 sayılı Yasa'nın Ek 4. maddesi uyarınca belirtilerek ... adına tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan 4409.44 m2'lik kısmının tespitteki vasıflarla ve beyanlar hanesindeki şerhle birlikte ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 11/12/2012 tarih,2012/5450 Esas 10653 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. 07/02/2013 tarihinde kesinleşen hükmün infazı sırasında, Kandıra Tapu Müdürlüğü, 05/04/2013 tarihli yazısı ile 135 ada 4 nolu parselin toplam yüzölçümünün 4823.03 m2 olduğu, fen raporunda (A) harfi ile gösterilen 326.59 m2'lik bölüm çıkarıldığında, geriye 4496.44 m2 kaldığı halde, mahkeme ilamında 4409.44 m2 olarak belirtildiği ve hatanın düzeltilmesi gerektiği bildirilmiş olup, iş bu talebin taraflara tebliği üzerine; davalı Hazine söz konusu ilamda, 135 ada 4 parselin toplam yüzölçümünün 4823.03 m2 olduğu, fen raporunda (A) harfi ile gösterilen 326.59 m2'lik bölüm çıkarıldığında,geriye 4496.44 m2 kaldığı halde, mahkeme ilamında 4409.44 m2 olarak belirtildiği, 135 ada 9 parselin toplam yüzölçümünün 5229.68 m2 olduğu, fen raporunda (B) harfi ile gösterilen 741.42 m2'lik bölüm çıkarıldığında, geriye 4488.26 m2 kaldığı, ancak mahkeme ilamında 4488.46 m2 olarak belirtildiği gerekçesiyle tashih talebinin kabulü ile hesap hatasının düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkeme 15/06/2013 tarihli ek kararı ile, talebin kabulüne, 14/03/2012 tarih, 2011/4 esas, 2012/111 karar sayılı ilamda hükmün 3 nolu bendinde "geriye kalan kısmın 4496.44 m2" olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 0,20 metrekarelik ölçüm farkının kabul edilebilir hata sınırında olmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 15.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.