MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dava konusu Karacaören Köyü 116 ada 1 parsel sayılı 8.001,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., tapu kaydına dayanarak taşınmazın 500,00 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesi için dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın 19.09.2011 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 500,00 metrekarelik bölümünün davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, dava dilekçesinde çekişmeli taşınmazın 500,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünün murisleri adına tapuda kayıtlı olduğu, taksimen kendilerine düştüğü ve uzun zamandır kendilerinin zilyetliğinde bulunduğunu belirterek adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece tapu kaydındaki kayıt malikleri ile davacı arasındaki irsi ilişki tespit edilmemiş, keşifte dinlenen mahalli bilirkişinin soyut içerikli ve yetersiz beyanı ile yetinilmiştir. Eksik araştırma ile hüküm kurulamaz. Doğru sonuca varılabilmesi için taraflara delillerini sunmaları için süre verilmeli, kayıt malikleri ile davacı taraf arasında irsi ilişkinin tespiti için gerekli nüfus kayıtları getirtilmeli, çekişmeli taşınmaza komşu 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanakları ile varsa dayanak kayıtları dosyanın içerisine alındıktan sonra taşınmazın başında yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve fen bilirkişi katılımı ile yeniden keşif yapılmalı, yerel bilirkişi yardımı ve fen bilirkişi eli ile tapu kaydı zemine uygulanmalı, tapu kayıtlarında belirtilen mevki hakkında ayrıntılı bilgi alınmalı, tüm hudutları zeminde tek tek gösterilmeli, bilenemeyen hudut ya da hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı tanınmalı, tapu kaydının sağı ve solu kendi tarlası olarak okumakta olup davacılar ya da murislerinin komşu taşınmazlarda yerleri olup olmadığı yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile tespit edilmeye çalışılmalı, yine tapu kaydı taşınmazın niteliğini değirmen gösterdiğine göre çekişme konusu taşınmaz üzerinde fiilen ya da öncesinde değirmen olup olmadığı araştırılmalı, fiilen değirmen olması halinde bu konudaki mahkeme gözlemi tutanağa geçirilmeli, çekişmeli taşınmazın öncesinde ne olduğu, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne şekilde kullanıldığı hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, beyanlar arasında aykırılık bulunması halinde çelişki giderilmeye çalışılmalı, böylece uygulanan tapu kaydı kapsamı duraksamaya meydan bırakmayacak şekilde tespit edilmeli, bilirkişi ve tanıkların kayıt uygulaması ile ilgili beyanları komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, fen bilirkişisinden keşfi takibe imkan verir ve tapu uygulamasını gösterir krokili rapor alınmalı, tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uyması ve davacılar ile tapu malikleri arasında irsi ilişkinin ispatlanması halinde kayıt malikleri arasında yapılan taksimle taşınmazın davacılara isabet edip etmediği, araştırılmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde davalıya iadesine, 07.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy