MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda Esatpaşa Mahallesi çalışma alanında bulunan 151 ada 2 parsel sayılı 11.349 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu ve vergi kaydı nedeniyle eşit paylarla ... ve ... adlarına müştereken 01.10.1968 tarihinde tespit ve 04.02.1970 tarihinde tescil edilmiş, daha sonra mahkeme kararı, ifraz ve kat mülkiyetine geçilmesi nedenleriyle muhtelif parsellere ayrılmıştır. Davacılar, çekişmeli taşınmazın kök muris Arif’ten intikal ettiği ve taksim edilmediğini ileri sürerek, miras payları oranında tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 30.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın .. ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi .. tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun'un 442.maddesi uyarınca 219.00 TL para cezası ile 50.45 TL red harcının karar düzeltme isteğinde bulunandan(lar) alınmasına .. gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy