MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Tokat Köyü Mahallesi çalışma alanında bulunan 2009 ada 10 parsel sayılı 216,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... oğlu ...'in kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., beyanlar hanesinde baba isminin yanlış yazıldığını belirterek düzeltilmesi talebi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, taşınmazın beyanlar hanesinde davacının baba isminin Tahsin olarak düzeltilmesine, davalı lehine 1.320 TL vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiş, 04.06.2013 tarihli tavzih kararı ile vekalet ücretine yönelik bendin hükümden çıkarılmasına karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazın beyanlar hanesinde davacının baba isminin yanlış yazıldığı kabul edilerek davanın kabulüne ve davalı lehine 1.320 Türk lirası vekalet ücretine hükmedilmiş, bu karar taraflara tebliğ edilmiş ve süresi içerisinde temyiz edilmemiş, bu sefer mahkeme 04.06.2013 tarihli tavzih kararı ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasından vekalet ücretine yönelik hükmün çıkarılmasına karar vermiştir. Mahkeme gerekçeli kararını vererek dosyadan elini çekmiştir. Mahkemenin verdiği karar, taraflara tebliğ edilmiş ve süresi içerisinde temyiz edilmemiştir. Hal böyle olunca bu aşamadan sonra tarafların yazılı talebi dahi olmadan mahkemenin kendiliğinden ve yasaya aykırı şekilde hüküm fıkrasını değiştirecek şekilde karar vermesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 09.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy