MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Şehidiye Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 523,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle 4440/242920 payı ... oğlu ..., taşınmazın geriye kalan payı ise tapu kaydının diğer hisselerinin kime ait olduğunun belirlenememesi nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Dava dışı ...'un, eşinin tapu kaydının hissedarlarından olduğunu ileri sürerek taşınmazın Hazine adına tespit edilen bölümünün kendi ve ortakları adına tescili istemiyle Kadastro Komisyonuna yaptığı itiraz komisyonca reddedilmiştir. Davacılar ... ve ... tapu kaydı ve irsen intikale dayanarak ... oğlu ... mirasçıları adlarına tescil istemiyle Mardin Kadastro Mahkemesinde dava açmışlar, mahkemece; davacılar yönünden tutanağın kesinleştiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın Mardin Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; temyiz edilmeksizin kesinleşen karar üzerine, Asliye Hukuk Mahkemesi’nde yapılan yargılama sonunda davanın esastan reddine karar verilmiştir. Davacıların temyizi üzerine hüküm Yargıtay 7. Hukuk Dairesince bozulmuş; bozma ilamında özetle; “çekişmeli taşınmaza ait kadastro tespit tutanağının aslının getirtilip incelenmesi, dava konusu taşınmazın tespitine karşı kadastro komisyonuna itiraz edildiğine göre itirazın reddi doğrultusunda verilen komisyon kararının itiraz eden...'a veya mirasçılarına usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediğinin araştırılması'' gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda kadastro komisyonu kararının muterizlerine tebliğ edilmediği ve tespitin kesinleşmediği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine, dava dosyasının Mardin Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar Rıdvan Ergüntali ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kadastro komisyon kararının itiraz eden tarafa tebliğ edilmediği ve kadastro tespitinin bu nedenle kesinleşmediği anlaşıldığına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 30.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.