MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda Akören Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 101 ada 150 parsel sayılı 925,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... mirasçıları adına veraseten iştirak halinde tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Özel ve müşterekleri, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 101 ada 150 parsel sayılı taşınmazın keşifte gösterilecek kısmının tapusunun iptaliyle verasetteki payları oranında adlarına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, temyize konu 101 ada 150 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile davacılar adına verasetteki payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Mustafa, Ömer ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına göre tarafların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davacı dava dilekçesinde 150 parsel sayılı taşınmazın kısmen tapusunun iptalini talep etmiş, taşınmazın başında yapılan keşif sonucunda hazırlanan 03.05.2012 tarihli fen bilirkişisi raporunda dava konusu edilen bölümün 150 parsel içinde kalan ve (E) harfi ile gösterilen 25,95 metrekarelik kısım olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle yalnızca bu bölüm yönünden tapunun iptaline karar verilmesi gerekirken, tümünün iptaline karar verilmesi doğru değildir. Belirtilen husus göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 20.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy