MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Çengeldere Mahallesi çalışma alanında bulunan 1445 ada 1 parsel sayılı 3.192,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı, 15 yıldan beri ... oğlu ...'ın fiili kullanımında olduğu ve 3.112,80 metrekaresinin eylemli ... vasfında olduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... taşınmazın eylemli ... vasfında olmadığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın ... Müdürlüğü yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, ... ve ... İdaresi yönünden kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın bahçe vasfıyla ... adına tapuya tesciline, beyanlar hanesindeki 3.112,80 metrekaresi eylemli ... vasfındadır ibaresinin kaldırılarak 28.06.2012 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 681,56 metrekare yüzölçümündeki bölümün eylemli ... olduğunun beyanlar hanesine şerh verilmesine, beyanlar hanesindeki diğer hususların aynı şekilde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... İdaresi ve davacı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı ... İdaresi ve davacı ... temyiz karar harcını peşin yatırdıklarından harç alınmasına yer olmadığına,
05.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy