MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Paşamandıra Mahallesi çalışma alanında bulunan 107 ada 6 parsel sayılı 2.880,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, 20 yıldan beri Hüseyin oğlu ...’in fiili kullanımında bulunduğu ve tamamının eylemli orman vasfında olduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı-karşı davalı Orman İdaresi, taşınmazın eylemli orman vasfında olduğu iddiasına dayanarak taşınmazın niteliğinin ağaçlık olarak değiştirilmesi ve kullanım şerhinin kaldırılması istemiyle, davalı-karşı davacı ... ise, eylemli orman vasfında olmadığı iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davacı-karşı davalı Orman İdaresinin davasının reddine, davalı-karşı davacı ...’in davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki eylemli orman şerhinin kaldırılmasına, diğer hususların aynen bırakılmasına ve bahçe vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı Orman İdaresi ve davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, çekişmeli taşınmazın üzerinde kapalılık teşkil eden orman ağacı bulunmadığı, çayır ve otlarla kaplı olduğu gerekçesiyle Orman İdaresinin davasının reddine, ...'in davasının kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. 3402 sayılı Yasa'nın Ek 4. maddesine dayanılarak açılan davada, davacı karşı davalı Orman İdaresi, taşınmazın tamamının eylemli orman niteliğinde olduğunu iddia ederek, taşınmazın niteliğinin ağaçlık olarak değiştirilmesini ve kullanım şerhinin iptalini, davalı karşı davalı ... ise eylemli orman şerhinin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece yapılan keşif sonrası alınan orman bilirkişisi raporu ve eki fotoğraflar ile fen bilirkişisi raporunun eki hava fotoğrafında, yine dosya içerisinde bulunan geniş ölçekli ve renkli hava fotoğrafında çekişmeli taşınmaz üzerindeki mevcut orman bitki örtüsünün yakın zamanda kaldırıldığı, orman bilirkişisi raporunda taşınmazın bazı kısımlarının çalı, çayır ve kayalarla kaplı olduğu belirtildiği gibi, çekişmeli taşınmaz üzerinde davacıların ekonomik amaca uygun kullanımlarının bulunmadığı zira çekişmeli taşınmazın ekonomik amaca uygun fiili kullanıma da uygun olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı karşı davacı tarafın fiili kullanıcı olduklarınıkanıtlayamadıkları sabittir. Hal böyle olunca; davacı karşı davalı Orman İdaresi yönünden davanın kabulüne davalı karşı davacı ... yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde Orman İdaresine iadesine, 05.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi